Teori Belajar Edward L. Thorndike

A. SEJARAH EDWARD LEE THORNDIKE
Edward L.Thorndike, merupakan pelopor tidakhanya dalamteori belajar,tetapi jugadalam praktikpendidikan, verbal, psikologi komparatif, tes kecerdasan, masalah sifat-mengasuh, transfertraining, dan penerapanukuran kuantitatifuntuk masalahsociopsychological. Thorndikememulai penelitiannya tersebut ketika usianya lebihdari 60tahun.
Penelitiandimulaidengan studi mengenaitelepati mentalpada anak-anak(yang iadijelaskan sebagaipendeteksibawah sadarpada gerakan tiapmenit darianakyang telah dibuat oleheksperimen).Percobaan berikutnyamelibatkananak ayam,kucing,tikus,anjing, ikan,monyet,danpada akhirnyamanusiadewasa. Produktivitas ilmiah Thorndike sulit untuk dipercaya. Sampai tahun 1947, ia telah menulis sebanyak 507 buku, monographs dan artikel jurnal. Dalam otobiografinya tertulis bahwa ia telah menghabiskan waktu sebanyak 20.000 jam untuk membaca an mempelajari buku ilmiah dan jurnal
Thorndike lahir di Williamsburg, pada tanggal 31 Agustus 1874. Masa kanak-kanak dan pendidikannya adalah sebagai anak lelaki kedua dari seorang pendeta Metodis di Lowell, Massachusetts. Thorndike lulus dari The Roxbury Sekolah Latin (1981), di West Roxbury, Massachusetts, Wesleyan University (BS 1895), Harvard University (MA 1897), dan Columbia University (PhD. 1898).
Awal karir Thorndike dibidang psikologi dimulai saat ia tertarik terhadap pada buku William James yang berjudul “Principles of Psychology, dimana ia masih menjadi mahasiswa di Universitas Wesleyan. Oleh sebab itu, ia memutuskan untuk mengambil mata kuliah James di Universitas Harvard. Hubungan Thorndike dengan James sangat dekat, tidak hanya sebatas dosen dengan mahasiswa. Hal ini terbukti dengan beberapa bantuan yang diberikan James terhadap Thorndike, antara lain mengijinkan Thorndike untuk tinggal di basementnya dan melakukan eksperimen di laboratoriumnya.
Setelah ia menyelesaikan kuliah di Universitas Harvard, Thorndike bekerja di “Teacher’s College of Columbia” dibawah pimpinan James Mc.Keen Cattell. Disinilah minatnya yang besar timbul terhadap proses belajar, pendidikan dan inteligensi. Diawal penelitian, Thorndike menggunakan anak ayam sebagai bahan penelitiannya, kemudian diganti dengan kucing, tikus, anjing, ikan, kera dan orang dewasa. Sebenarnya ia juga menggunakan gorilla, tetapi tidak berlangsung lama karena ia tidak punya uang untuk membeli dan merawatnya.
Tahun-tahun penelitian hewan yang dirangkum dalam disertasi doktornya, berjudul animal intelligence: An Expert mental study of the associative Process in Animal,yang diterbitkan pada tahun 1890 dan diperluas dan diterbitkan ulang pada tahun 1911 sebagai Intelijen Hewan. Ide-ide dasar yang dikemukakan dalam dokumen-dokumen ini merasuki semua tulisan Thorndike dan pada kenyataannya sebagian besar berupa teori belajar.
Pada tanggal 29 Agustus 1900, dia menikahi Elizabeth Moulton dan mereka mempunyai lima anak. Beliau merupakan seorang anggota dewan dari Psychological Association pada tahuan 1912. Kemudian, pada tahun 1937, Thorndike menjadi Presiden kedua Psychometric Society, mengikuti jejak Leon Thurstone yang telah mendirikan masyarakat dan jurnal Psychometrika tahun sebelumnya. Edward L. Thorndike meninggal tanggal 9 Agustus 1949.
Beberapa buku yang pernah ditulis, antara lain :
• Animal Intelligence : An Experimental Study of Asociation Process in Animal – 1898 (saat Thorndike berusia 24 tahun)
Buku ini berisi penelitian Thorndike terhadap tingkah laku beberapa jenis hewan, yang mencerminkan prinsip dasar dari proses belajar yang ia anut yaitu asosiasi
• Educational Psychology (1903)
Buku ini merupakan penerapan prinsip transfer of training di bidang pendidikan. Berkat buku ini dan prestasinya yang lain, Thorndike diangkat menjadi guru besar di “Teacher’s College of Columbia”.
• Animal Intelligence (1911)
Sebenarnya buku ini merupakan disertasi doktornya (1898) yang dikembangkan bersama dengan penelitian-penelitiannya yang lain.
B. GAGASAN TEORI UTAMA THORNDIKE
1. Koneksionisme
Thorndike memplokamirkan teorinya dalam belajar. Ia mengungkapkan bahwasannya setiap makhluk hidup dalam tingkah lakunya itu merupakan hubungan antara stimulus dan respon.Adapun teori Thorndike ini disebut teori koneksionisme, koneksidisebutsebagaikoneksisarafyangdisebutsambungansarafantara stimuli(S) dan respon(R).Agar tercapaihubungan antara stimulus dan respons, perlu adanyakemampuan untuk memilih respons yang tepat sertamelalui percobaan-percobaan ( trials ) dan kegagalan-kegagalan ( error ) terlebih dahulu.

2. Selecting and Connecting (Memilih dan Menghubungkan)
Teori Thorndhike yang paling mendasar adalah trial dan eror belajar, atau pada awalnya disebut selecting and connecting. (memilih dan menghubungan). Ia mencapai gagasan dasar ini melalui percobaan awalnya, menempatkan hewan ke dalam “puzzle box” (seperti gambar di bawah) yang diatur sedemikian rupa, sehingga binatang membuat jenis respon melarikan diri.









Percobaan dilakukan terhadap seekor kucing yang lapar.Kucing itu ditaruh dalam kandang, yang mana terdapat celah-celah yang kecil di kandang tersebut, sehingga seekor kucing itu bisa melihat makakanan yang berada diluar kandang. Puzzle box di atas adalah sebuah kurungan kecil dengan pintu yang akan terbuka jika kucing menarik tali yang tergantung di dalam kurungan. Tugas kucing ialah keluar dari kurungan untuk mendapatkan makanan (hadiah) yang ditempatkan di luar kurungan. Mula-mula, kucing akan berjalan di sekeliling kurungan, mencakar-cakar lantai, meloncat ke kiri-kanan hingga sampai pada gerakan yang tidak sengaja dia menarik tali pembuka pintu kurungan. Thorndike mengulang percobaan ini beberapa kali, dan kucing pun masih lari sekitar kandangnya, tetapi menarik tali lebih cepat. Setelah beberapa percobaan, kucing memusatkan tingkah lakunya di sekeliling tali, akhirnya menarik tali, pintu terbuka, dan mendapatkan makanan.
Thorndike merencanakan waktu hewan untuk memecahkan masalah sebagai fungsi dari jumlah membuka peluang binatang dalam memecahkan masalah. Setiap kesempatan adalah latihan, dan latihan dihentikan ketika binatang menemukan solusi yang benar. Dalam susunan percobaan dasar ini,Thorndike secara konsisten mencatat bahwa waktu yang dibutuhkan untuk memecahkan masalah secara sistematis menurun sebagai jumlah latihan yang meningkat. Yakni,semakin banyak peluang binatang, semakin cepat memecahkan masalah.

3. Belajar merupakan Penambahan (Incremental), bukan secara Mendalam (Insightful)
Tidak ada penurunan waktu yang lambat untuk mencari solusi yang terdapat dari percobaan di atas. Thorndike menyimpulkan bahwa belajar lebih pada suatu tambahan daripada mendalam. Dengan kata lain, belajar terjadi dalam langkah-langkah sistematis yang sangat kecil daripada lompatan besar. Ia mencatat bahwa jika belajar mendalam, grafik akan menunjukkan bahwa waktu untuk solusi akan tetap relatif stabil dan akan tinggi ketika binatang tidak memperoleh latihan..

4. Belajar Tidak Ditengahi Oleh Ide-Ide.
Berdasarkan penelitiannya, Thorndike (1898) juga menyimpulkan bahwa belajar merupakan proses langsung dan tidak dipengaruhi oleh proses berpikir atau suatu alasan. Berdasarkan percobaan di atas, kucing tidak melihat situasi, apalagi memikirkan hal itu untuk memutuskan apa yang harus dilakukan. Perilaku tersebut diperoleh dari naluri dan pengalaman yang telah menetap sebagai reaksi yang cocok untuk situasi "kurungan ketika lapar dengan makanan di luar".
5. Semua mamalia belajar dalam cara yang sama
Banyak yang terganggu oleh desakan Thorndike bahwa semua pembelajaran merupakan proses langsung dan tidak dimediasi oleh ide-ide, terutama karena ia juga mempelajari semua mamalia termasuk manusia mengikuti hukum yang sama.

 THORNDIKESEBELUM1930
Pemikiran Thorndike tentang prosesbelajardibagi menjadi dua bagian: satu bagianyang terdiri daripikirannyasebelum tahun 1930, dan bagian keduaterdiri daripandangannyasetelah 1930, ketika beberapaperubahanpandanganjauhsebelumnya.

1. Hukum Kesiapan (The Laws of Readiness)
Hukum Kesiapan (The Laws of Readiness), yang diusulkan dalam bukunya The Original Nature Of Man (Thorndike, 1913b), memiliki tiga bagian, disingkat sebagai berikut:
1) Ketika sebuah unit konduksi siap melakukan, konduksi tersebutmemuaskan.
2) Untuk unit konduksi siap untuk melakukan, tidak melakukan menyebalkan
3) Ketika sebuah unit konduksi belum siap untuk konduksi dan dipaksa untuk melakukan, konduksi dengan itu menjengkelkan
Apa yang dimaksudkan di sini dengan "unit konduksi siap melakukan" hanyalah kesiapan untuk tindakan atau tujuan diarahkan. Menggunakan terminologi saat ini kita dapat menyatakan kembali hukum Thorndike tentang kesiapan sebagai berikut:
1. Ketika seseorang siap untuk melakukan tindakan tertentu, untuk melakukannya adalah memuaskan
2. Ketika seseorang siap untuk melakukan tindakan tertentu, tidak untuk melakukannya adalah menjengkelkan
3. Ketika seseorang tidak siap untuk melakukan tindakan tertentu dan dipaksa untuk melakukannya, itu menjengkelkan
Secara umum, kita dapat mengatakan bahwa tujuan perilaku yang diarahkan menyebabkan frustrasi dan menyebabkan seseorang untuk melakukan sesuatu yang mereka tidak ingin lakukan adalah juga frustasi.

2. HukumLatihan (The Law of Exercise)
Sebelumtahun 1930,teoriThorndikeyang termasuk The Law of Exercise, yang memiliki duabagian:
1. Hubungan antara stimulus dan respon diperkuat ketika mereka digunakan. Dengan kata lain, melalui latihan berulang-ulang maka hubungan stimulus dan respons semakin kuat.Ini adalah bagiandari hukumlatihan yang disebuthukumpenggunaan (Law Of Use).
2. Hubungan antarastimulus dan respon melemahketika praktikdihentikanatau merekatidak digunakan. Iniadalah bagiandari hukumlatihan yang disebuthukumtidak digunakan (Law Of Disuse)
Apa yang dimaksud Thorndike dengan penguatan atau melemahnya koneksi?Ia mendefinisikan penguatan sebagai peningkatan probabilitas, bahwa respon akan dibuat ketika stimulus berulang. Jika ikatan antara stimulus dan respon yang diperkuat, waktu berikutnya stimulus yang terjadi ada kemungkinan peningkatan bahwa respon akan terjadi. Jika ikatan itu melemah, ada kemungkinan menurun bahwa waktu berikutnya terjadi stimulus respon akan terjadi. Secara singkat, hukum kesiapan mengatakan bahwa kita belajar dengan melakukannya dan melupakan dengan tidak melakukannya.

3. Hukum efek (The Law of Effect)
Hukum efek, sebelum tahun 1930, mengacu pada penguatan atau melemahnya suatu hubungan antara stimulus dan respons sebagai akibat dari konsekuensi respon. Sebagai contoh, jika respon yang diikuti oleh kepuasan latihan dari suatu keadaan, kekuatan sambungan meningkat. Jika respon diikuti oleh latihan dari suatu keadaan yang menjengkelkan, kekuatan sambungan menurun. Dalam terminologi modern, Jika stimulus mengarah ke respon, yang pada gilirannya menyebabkan penguatan, koneksi SR adalah penguatan. Di sisi lain, jika stimulus mengarah ke respon yang mengarah ke hukuman, koneksi SR melemah.
Hukum Efek Thorndike diserang dengan beberapa alasan. Kritikus mengatakan argumennya itu tidak berujung pangkal: Jika respon probablility naik, itu dikatakan karena kepuasan latihan suatu keadaan. Jika itu tidak naik, itu diklaim tidak ada kehadiran. Ia percaya bahwa situasi semacam ini tidak memungkinkan untuk tes teori sejak peristiwa yang sama (meningkat atau menurun probabilitas respon) adalah Thorndike telah menunjukkan kritik ini menjadi tidak valid karena sesuatu sekali telah terbukti satisfier, jika dapat digunakan untuk perilaku modifly dalam situasi lain (Meehl, 1950). Dengan kata lain, itu adalah "transituational" sifat pemuas yang menyimpan hukum efek dari sirkularitas.
Kritik kedua, dengan fakta bahwa efek respon muncul untuk bekerja kembali dalam waktu pada ikatan saraf yang menyebabkannya. Pertama, ada stimulus yang menyebabkan respon tertentu untuk terjadi karena ada hubungan saraf antara bahwa stimulus dan respon itu. Jika hasil respon dalam keadaan memuaskan urusan, koneksi SR diperkuat. Bagaimana ini bisa terjadi, karena unit konduksi telah dipecat sebelum negara memuaskan urusan yang telah terjadi? Thorndike berusaha untuk menjawab pertanyaan ini dengan mendalilkan adanya reaksi mengkonfirmasikan, yang memicu dalam sistem saraf jika respon menghasilkan dalam keadaan memuaskan urusan. Thorndike merasa bahwa ini adalah reaksi mengkonfirmasikan neurofisiologis di alam dan organisme itu tidak sadar akan hal itu. Meskipun Thorndike tidak merinci karakteristik reaksi ini, ia menduga bahwa seperti reaksi neurofisiologis adalah penguat sejati obligasi saraf. Kami akan memiliki lebih mengatakan tentang reaksi mengkonfirmasi ketika kita mempertimbangkan konsep Thorndike tentang rasa memiliki.
Beberapa ahli teori belajar telah mencoba untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana penguatan dapat memperkuat respon yang dihasilkan dengan mendalilkan adanya jejak saraf yang masih aktif ketika kepuasan terjadi. Dengan kata lain, untuk para teoretikus ini, unit konduksi masih aktif pada saat organisme pengalaman negara urusan memuaskan. Meskipun gagasan jejak saraf menjadi jawaban populer untuk pertanyaan, masalah bagaimana penguatan memperkuat respon pada dasarnya masih belum terpecahkan.
Kritik ketiga hukum Thorndike yang efek menyangkut cara otomatis bahwa koneksi itu diperkuat atau diperlemah. Bahkan dengan hukum efek, Thorndike percaya belajar menjadi langsung dan bukan akibat dari mekanisme sadar seperti berpikir atau penalaran. Jelas, Thorndike merasa bahwa organisme tidak perlu menyadari berbagai pemuas bagi mereka untuk memiliki efek mereka. Perdebatan mengenai apakah pelajar atau tidak harus menyadari kontinjensi penguatan sebelum mereka dapat mempengaruhi perilaku berlanjut hari ini, dan karena itu kami akan kembali ke sana sering sepanjang buku ini.

 KONSEP KEDUA SEBELUM TAHUN 1930
Sebelum tahun 1930 teori Thorndike mencakup beberapa ide-ide yang kurang penting yang berhubungan dengan hukum kesiapan, akibat dan latihan. Konsep kedua mencakup multiple respon, perilaku, ketidaknormalan, respon dari analogi dan perpindahanasosiasi.

1. Multiple Respons atau reaksi yang bervariasi
Respon multiple atau variasi respon adalah tahap awal dari semua pembelajaran dari Thorndike. Hal itu kembali pada fakta ketika respon pertama tidak memecahkan sebuah permasalahan, maka kita akan mencoba respon lain yang lebih cocok untuk digunakan dan tentunya lebih bisa untuk memecahkan sebuah masalah yang ada. Trial and error learning, tentunya tergantung pada percobaan pertama pada sebuah respon yang di tunjukkan oleh binatang (sebagai model percobaan) sampai menemukan sebuah respon yang cocok. Ketika muncul suatu kemungkinan dari respon untuk dibuat lebih baik dari sebelumnya. Dengan kata lain,melaluiproses trial and error seseorang akan terus melakukanrespons sebelum memperoleh respon yang tepat dalammemecahkan masalah yang dihadapi.



2. Set atau attitude
Thorndike (1913) menjelaskan bahwa set atau attitude adalah situasi di dalam diri individu yang menetukan apakah sesuatu itu menyenangkan atau tidak bagi individu tersebut. Proses belajar berlangsung dengan baik bila situasi menyenangkan dan terganggu bila situasi tidak menyenangkan.

3. Prinsip aktivitas berat sebelah (partial activity/prepotency of elements)
yaitu manusia memberikan respons hanya pada aspek tertentu. Dalam belajar harus diperhatikan lingkungan yang sangat komplek yang dapat memberi kesan berbeda untuk orang yang berbeda.

4. Prinsip Response by analogy atau transfer of training.
yaitu manusia merespon situasi yang belum pernah dialami melalui pemindahan (transfer) unsur-unsur yang telah mereka kenal kepada situasi baru. Dikenal dengan theory of identical elements yang menyatakan bahwa makin banyak unsur yang identik, maka proses transfer semakin mudah.
Thorndike (1906) menyatakan bahwa ada sedikit bukti bahwa pendidikan umum begitu mudah. Bahkan, ia percaya bahwa pendidikan yang menghasilkan keterampilan yang sangat khusus daripada yang umum:
Seorang pria mungkin dalam hal musisi prima tetapi dalam hal lain yang bodoh.Dia mungkin seorang penyair berbakat, tetapi bebal dalam music.Dia mungkin memiliki memori indah untuk angka dan hanya pas-pasan untuk daerah, wajah poectry atau manusia.Sekolah anak mungkin alasan mengagumkan dalam ilmu pengetahuan dan berada di bawah rata-rata dalam tata bahasa.Mereka yang sangat baik dalam menggambar mungkin sangat miskin dalam menari.

5. Perpindahan asosiasi (Associative Shifting)
yaitu proses peralihan suatu situasi yang telah dikenal ke situasi yang belum dikenal secara bertahap. Caranya, menambahkan sedikit demi sedikit unsur-unsur (elemen) baru dan membuang unsur-unsur lama sedikit demi sedikit sekali, sehingga unsur baru dapat dikenal dengan mudah oleh individu.
Dalam cara yang lebih umum, iklan banyak didasarkan pada prinsip perpindahan asosiasi. Pengiklan hanya menemukan objek stimulus yang menimbulkan perasaan positif, seperti gambar seorang wanita cantik atau pria tampan, kepribadian dihormati, seorang dokter medis, ibu, atau adegan outdoor romantis. Kemudian pengiklan memasang obyek stimulus dengan produk - sebuah merek rokok, mobil, atau deodorant sesering mungkin sehingga produk akan menimbulkan perasaan positif yang sama yang ditimbulkan oleh stimulus objek asli.
Dalam teori Thorndike, perlu dicatat bahwa perpindahan asosiasi sangat berbeda dari pembelajaran trial-and-error yang diatur oleh hukum efek. Tidak seperti pembelajaran yang tergantung pada hukum efek, perpindahan asosiasi hanya tergantung pada hubungan atau kedekatan.

 THORNDIKE SETELAH 1930
Pada bulan September 1929, Thorndike berdiri di depan Kongres Internasional Psikologi di New Haven, Connecticut, dan memulai pidatonya dengan mengatakan, "Saya salah”.Pengakuan ini menunjukkan suatu aspek penting dari praktek ilmiah yang baik, yaknipara ilmuwan diwajibkan untuk mengubah kesimpulan mereka jika data yang ada menuntut demikian.

1. Revisi Law of Exercise (Hukum Latihan)
Hukum latihan ditinggalkan, karena ditemuka bila pengulangan saja tidak cukup untuk memperkuat hubungan stimulus dan respons. Meskipun demikian, Thorndike masih mempertahankan bahwa latihan menyebabkan peningkatan kecil dan bahwa kurangnya latihan menyebabkan sedikit lupa.

2. Revisi Law of Effect (Hukum Efek)
Setelah tahun 1930, hukum efek menyatakan bahwa respon diikuti oleh keadaan memuaskan dari stimulus yang diperkuat. Selain itu, Thorndike menemukan bahwa respon menghukum tidak berpengaruh pada kekuatan hubungan. Law of Effect direvisi menjadi, efek penguatan (reward) dapat meningkatkan kekuatan hubungan, sedangkan hukuman (punishment) tidak berpengaruh apapun tehadap kekuatan hubungan.


3. Belongingness
Thorndike mengamati bahwa dalam belajar asosiasi, di samping faktor kedekatan, hukum efek sering terlibat. Menurutnya, konsep belongingness yakni terjadinya hubungan stimulus respon bukannya kedekatan, tetapi adanya saling sesuai antara kedua hal tersebut. Situasi belajar akan mempengaruhi hasil belajar. Kita dapat mengatakan, misalnya, bahwa binatang lapar akan mencari makanan yang memuaskan dan binatang haus akan menemukan air yang memuaskan.
Thorndike menggunakan konsep belongingness dalam dua cara. Pertama, ia menggunakannya untuk menjelaskan mengapa ketika belajar materi verbal, seseorang cenderung untuk mengatur apa yang telah dipelajari ke dalam unit yang dianggap sebagai milik bersama. Kedua, ia mengatakan bahwa jika efek yang dihasilkan oleh respon yang terkait dengan kebutuhan organisme, pembelajaran akan lebih efektif daripada efek yang dihasilkan oleh respon yang tidak berhubungan dengan kebutuhan organisme.
Thorndike juga menyatakan bahwa respon dipelajari paling mudah diberikan dalam arah yang terbentuk. Sebagai contoh, hampir semua orang bisa melafalkan alfabet maju, tapi jarang seseorang bisa membacanya mundur. Demikian juga, sebagian besar anak sekolah pun bisa melafalkan ikrar kesetiaan maju, tetapi akan jarang menemukan seorang anak dapat membacanya mundur.

4. Spread of effect (Sebaran Efek)
Setelah tahun 1930, Thorndike memberikan konsep teoritis penting lainnya yang ia sebut dengan sebaran efek, yaitu bahwa akibat dari suatu perbuatan dapat menular. Dalam salah satu ekperimennya Thorndike secara tidak sengaja menemukan bahwa kondisi yang memuaskan tidak hanya meningkatkan peluang terulangnya respon yang mengarah ke kondisi yang memuaskan tersebut. Akan tetapi juga meningkatkan peluang terulangnya respon disekitar respon yang dikuatkan.
Salah satu eksperimen yang menunjukan efek ini menampilkan sepuluh kata diantaranya adalah catnip, debate, dan dazzle kepada subyek yang diperintahkan untuk merespon dari angka 1 sampai 10. Jika subyek merespon sebuah kata dengan angka yang sebelumnya telah dipilih oleh peneliti, peneliti akan berkata “benar”. Jika subyek merespon dengan angka lain, peneliti akan berkata “salah”. Eksperimen ini dilakukan sampai beberapa uji coba. Dua hasil pengamatan ditemukan dari penelitian ini. Pertama, ternyata penguatan (peneliti berkata “benar”) meningkatkan peluang pengulangan angka yang sama ketika kata stimulus diberikan, tetapi hukuman (peniliti berkata “salah”) tidak mengurangi peluang pengulangan angka yang salah. Sebagian dengan dasar penelitian inilah, Thorndike merevisi hukum efeknya sebelumnya.
Yang kedua, ternyata peluang pengulangan angka sebelum dan setelah angka yang dikuatkan meningkat, meskipun angka itu tidak mendapatkan penguatan dan bahkan angka-angka didekat angka yang sebenarnya dihubungkan dengan hukuman. Oleh sebab itu Thorndike menyebut kondisi yang memuaskan “menyebar” dari respon yang dikuatkan ke respon di sekelilingnya. Dia menyebut fenomena ini dengan nama spread of effect (sebaran efek). Thorndike juga menemukan bahwa efek ini akan menghilang seiring bertambahnya jarak. Dengan kata lain, respon yang dikuatkan memiliki peluang pengulangan terbesar, kemudian respon yang paling dekat dengan respon yang dikuatkan, kemudian respon didekat respon itu, dan begitu seterusnya.
Ketika menemukan sebaran efek, Thorndike merasa dia telah menemukan penegasan lain untuk hukum efeknya, karena penguatan tidak hanya meningkatkan peluang respon yang dikuatkan tetapi juga meningkatkan peluang respon-respon didekatnya, meskipun respon-respon ini memperoleh hukuman. Dia juga merasa bahwa sebaran efek lebih jauh menunjukan sifat belajar yang langsung dan otomatis.

C. APLIKASI TEORI THORNDIKE
1. Thorndike dan pendidikan
Thorndike percaya bahwa praktek pendidikan harus dipelajari secara ilmiah. Jelas baginya bahwa harus ada hubungan erat antara pengetahuan proses belajar dengan praktek mengajar. Oleh sebab itu, dia berharap seiring bertambahnya hal yang telah ditemukan mengenai sifat belajar, semakin banyak juga yang harus diterapkan untuk meningkatkan praktek mengajar. Thorndike (1906) berpendapat:
Tentu saja pengetahuan psikologi saat ini lebih mendekati angka nol daripada kesempurnaan dan aplikasinya untuk pengajaran tidaklah lengkap. Tidak menentu dan berubah-ubah. Penerapan psikologi kedalam pengajaran lebih seperti ilmu tumbuhan dan ilmu kimia yang diterapkan untuk pertanian daripada lmu psiologi dan patologi yang diterapkan untuk kedokteran. Seorang dapat bercocok tanam dengan baik tanpa ilmu pengetahuan dan seorang dapat mengajar dengan baik tanpa harus mengenal dan menerapkan ilmu psikologi. Tetapi petani yang memiliki pengetahuan cara menerapkan ilmu tumbuhan dan ilmu kimia kedalam bercocok tanam akan menjadi petani yang lebih berhasil daripada petani yang tidak memiliki ilmu tersebut dan hal yang sama juga terjadi untuk guru dimana guru yang dapat menerapkan ilmu psikologi, ilmu sifat manusia kedalam masalah di sekolah akan menjadi guru yang lebih berhasil.

Pada banyak hal, pemikiran Thorndike bertentangan dengan pandangan tradisional tentang pendidikan; salah satu contohnya dapat dilihat dalam teori elemen identik transfernya. Thorndike (1912) juga memiliki pandangan yang berbeda untuk pengajaran dengan teknik ceramah yang begitu terkenal saat itu (sampai sekarang):
Metode ceramah dan demonstrasi menampilkan pendekatan yang memiliki kelemahan dimana guru hanya memberitahu siswa apa yang guru sampaikan saja. Guru menyampaikan kesimpulan dan percaya siswa akan menggunakan kesimpulan itu untuk belajar lebih banyak. Guru meminta siswa memperhatikan dia, melakukan yang terbaik untuk memahami pertanyaan yang tidak datang sendiri dari mereka dan jawaban yang tidak berasal dari mereka. Guru hanya mendidik siswa seperti seseorang yang memberikan warisan.

Dia juga berkata,
Kesalahan yang paling umum yang dilakukan orang yang tidak berpengalaman dalam hal mengajar adalah berharap siswa mereka memahami apa yang diberitahukan oleh guru. Tetapi memberitahu bukanlah mengajarkan. Ekspresi fakta yang ada dalam pikiran seseorang adalah dorongan alami ketika seseorang ingin orang lain mengetahui fakta-fakta ini, sama halnya dengan menggendong dan menidurkan anak yang sakit yang muncul karena dorongan alami juga. Tetapi memberitahu fakta kepada anak tidak akan menyembuhkan dia dari keacuhan sama halnya dengan tepukan tidak akan menyembuhkan anak yang terkena demam.

Lalu apa yang dimaksud dengan pengajaran yang baik? Untuk mewujudkan pengajaran yang baik, pertama kali Anda harus benar-benar tahu apa yang ingin Anda ajarkan. Jika Anda tidak benar-benar mengetahui apa yang Anda akan ajarkan, Anda tidakakan tahu materi apa yang akan Anda sajikan, respon apa yang Anda cari, dan kapan harus memberikan pemuas kepada siswa. Prinsip ini tidak sejelas seperti kelihatannya. Meskipun tujuh aturan Thorndike (1992) didesain untuk mengajarkan aritmatika, aturan ini menampilkan saran dia untuk pengajaran secara umum:
1. Pertimbangkan situasi yang dihadapi oleh siswa.
2. Pertimbangkan respon yang ingin Anda hubungkan.
3. Bentuklah pertalian: Jangan berharap pertalian muncul karena keajaiban.
4. Jangan buat pertalian yang harus diputus.
5. Jangan buat dua atau tiga pertalian jika satu saja sudah cukup.
6. Buatlah pertalian yang nanti dibutuhkan lagi.
7. Pilihlah situasi yang cocok dengan hidup dan respon yang penting untuk hidup.

2. Penerapan Teori Belajar Koneksionisme
a. Guru dalam proses pembelajaran harus tahu apayang hendak diberikan kepada siswa.
b. Dalam proses pembelajaran, tujuan yang akandicapai harus dirumuskan dengan jelas, masihdalam jangkauan kemampuan siswa.
c. Motivasi dalam belajar tidak begitu penting, yanglebih penting ialah adanya respon-respons yangbenar terhadap stimuli.
d. Ulangan yang teratur perlu sebagai umpan balikbagi guru, apakah proses pembelajaran sudahsesuai dengan tujuan yang ingin dicapai atau belum.
e. Siswa yang sudah belajar dengan baik segeradiarahkan.
f. Situasi belajar dibuat mirip dengan kehidupan nyata,sehingga terjadi transfer dari kelas ke lingkunganluar.
g. Materi pembelajaran yang diberikan harus dapatditerapkan dalam kehidupan sehari-hari.
h. Tugas yang melebihi kemampuan peserta didiktidak akan meningkatkan kemampuan siswa dalammemecahkan permasalahannya

3. Implikasi Hukum Kesiapan dalam Pendidikan
a. Sebelum gurudalam kelas mulai mengajar, maka anak – anak disiapkan mentalnya terlebih dahulu. Misalnya anak disuruh duduk yang rapi, tenang dan sebagainya.
b. Penggunaan tes bakat sangat membantu untuk menyalurkan bakat anak. Sebab mendidik sesuai dengan bakatnya akan lebih lancar dibandingkan dengan bila tidak berbakat.

4. Implikasi Hukum Kesiapan dalam Pendidikan
Penggunaan hukum latihan dalam proses belajar mengajar adalah prinsip ulangan, misalnya :
a. Memberi keterampilan kepada para siswa agar sering atau makin banyak menggunakan pengetahuan yang telah diperolehnya.
b. Diadakan latihan resitasi dari bahan – bahan yang dipelajari.
c. Diadakan ulangan – ulangan yang teratur dan bahkan dengan ulangan yang ketat atau system drill, ini akan memperkuat hubungan S-R.

5. Implikasi Hukum Efek dalam Pendidikan
a. Pengalaman/situasi kelas/kampus buatlah sedemikian rupa sehingga menyenangkan bagi para siswa/mahasiswa/guru maupun karyawan sekolah. Penghuni sekolah merasa puas, aman, dan mereka senang pada tugasnya masing – masing.
b. Bahan–bahan pengajaran buatlah ada artinya, dapat diterima atau dimengerti berguna bagi kehidupan.
c. Tugas–tugas sekolah diatur dengan tahap–tahap pencapaian hasilnya dan memberi keyakinan bagi para pelajar, guru, maupun petugas lainnya.
d. Tugas-tugas sekolah ditata dengan tahap-tahap kesukarannya sehingga para siswa dapat maju tanpa mengalami kegagalan
e. Bahan-bahan pelajaran diadakan variasi dan metode pengajaran juga dapat dibuat bervariasi agar pengalaman-pengalaman belajar mengajar menjadi segar dan menyenangkan, tidak menjemukan.
f. Bimbingan , pemberian hadiah, pujian, bahkan bila perlu hukuman tentulah akan dapat memberi motivasi proses belajar mengajar.




DAFTAR RUJUKAN

Adi Yulianto, J. Teori Thorndike dalam Belajar, (Online), (http://www.pandidikan.blogspot.com/2010/04/teori-thorndike-dalam-belajar.html, diakses 31 Januari 2012).

Sumarno, A. Behaviorisme – Teori Thorndike, (Online), (http://elearning.unesa. ac.id/myblog/alim-sumarno/behaviorisme-teori-thondike, diakses 31 Januari 2012).
--. Teori Belajar Behavioristik, (Online), (http://staff.uny.ac.id/sites/default/files/ T%20behaviouristik_0.pdf, diakses 30 Januari 2012).

Read more »

Belajar Sosial Albert Bandura

BAB I
PENDAHULUAN


1.1 Latar Belakang
Albert Bandura adalah salah satu tokoh dalam dunia psikologi. Bandura lahir pada tanggal 4 Desember 1925 di Mundare, sebuah kota kecil di Alberta, Canada. Dia memperoleh gelar B.A di University of British Columbia dan gelar M.A pada tahun 1951 serta gelar Ph.D pada tahun 1952, keduanya diperoleh dari University of Lowa.
Albert Bandura sebelumnya merupakan tokoh aliran behavioristik tetapi dalam perkembangannya memiliki pandangan berbeda dari tokoh-tokoh behavioristik sebelumnya. Bandura kemudian mengembangkan teorinya berdasarkan pendekatan kognitif tetapi tidak lepas dari teori behavioristik sebelumnya.
Teori kognitif sosial (social cognitive theory) yang dikemukakan oleh Bandura menyataka bahwa faktor kognitif dan sosial serta faktor pelaku memegang peran penting dalam pembelajaran. Bandura mengembangkan model deterministic resiprokal yang terdiri dari tiga faktor utama yaitu perilaku, person/kognitif, dan lingkungan. Antara ketiga faktor tersebut saling mempengaruhi.

1.2 Rumusan Masalah
1. Bagaimana awal mula teori belajar sosial?
2. Bagaimana teori belajar sosial Albert Bandura?
3. Bagaimana aplikasi dari teori Albert Bandura?

1.3 Tujuan
1. Untuk mengetahui awal mula teori belajar sosial.
2. Untuk mengetahui apa itu teori belajar sosial Albert Bandura.
3. Untuk mengetahui aplikasi dari teori Albert Bandura



BAB II
PEMBAHASAN

2.1 Awal Mula Teori Belajar Sosial
Edward L. Thorndike merupakan orang yang pertama kali mencoba untuk mempelajari pembelajaran observasional eksperimental. Pada tahun 1898, ia menempatkan satu kucing dalam kotak teka-teki dan kucing lain di kandang sebelahnya. Kucing dalam kotak teka-teki sudah belajar bagaimana untuk melarikan diri, sehingga kucing yang kedua hanya mengamati kucing pertama untuk mempelajari respon melarikan diri. Namun, ketika Thorndike menempatkan kucing kedua dalam kotak teka-teki itu, tidak melakukan respon melarikan diri. Thorndike menjalankan eksperimen tipe yang sama dengan anak ayam dan anjing, dengan hasil yang sama. Tidak peduli berapa lama binatang tampak naif untuk belajar apa-apa. Pada tahun 1901, Thorndike melakukan percobaan serupa dengan menggunakan monyet.

Pada tahun 1908, JB Watson mereplikasikan penelitian Thorndike dengan monyet; ia juga tidak menemukan bukti untuk belajar melalui pengamatan (observational learning). Keduanya, Thorndike dan Watson menyimpulkan bahwa pembelajaran hanya didapat dari pengalaman langsung dan dari pengalaman tidak langsung atau pengalaman orang lain. Dengan kata lain, mereka merasa bahwa belajar terjadi sebagai akibat dari interaksi pribadi seseorang dengan lingkungan dan bukan sebagai hasil dari interaksi mengamati orang lain.

Pada tahun 1941 buku Miller dan Dollard, Belajar Sosial dan Imitasi yang tertarik pada observational learning atau belajar melalui observasi kembali terstimulasi. Seperti Thorndike dan Watson, Miller dan Dollard berusaha menantang penjelasan nativistic observational learning. Namun, tidak seperti Thorndike dan Watson, Miller dan Dollard tidak menyangkal sebuah fakta bahwa organisme bisa belajar dengan mengamati aktivitas organisme lain. Mereka merasa bahwa belajar seperti itu cukup luas tetapi itu dapat dijelaskan secara objektif dalam kerangka teori belajar Hullian. Artinya, jika perilaku imitatif diperkuat, maka akan diperkuat seperti jenis lain dari perilaku. Jadi, menurut Miller dan Dollard, belajar meniru hanyalah kasus khusus dari pengkondisian instrumental. Menurut Miller dan Dollard, perilaku meniru dibagi menjadi tiga kategori. Pertama, perilaku yang sama, terjadi ketika dua atau lebih individu merespon situasi yang sama dengan cara yang sama. Kedua, perilaku menyalin, melibatkan membimbing perilaku satu orang dengan orang lain. Ketiga, matched-dependent behavior, seorang pengamat diperkuat untuk mengulangi tindakan model.
Perbedaan belajar-kinerja baik ditunjukkan dalam sebuah studi yang dilakukan oleh Bandura (1965). Dalam percobaan ini, anak-anak mengamati film di mana model ditunjukkan memukul dan menendang boneka besar. Dalam teori Bandura model bisa apa saja yang menyampaikan informasi, seperti, film, televisi, gambar demonstrasi, atau instruksi. Dalam kasus ini, film menunjukkan agresivitas pemodelan dewasa. Satu kelompok anak-anak melihat model dengan penguatan untuk agresivitasnya. Kelompok kedua anak-anak melihat model dihukum karena agresivitasnya. Untuk kelompok ketiga konsekuensi dari agresivitas model netral, yaitu model itu tidak diperkuat atau dihukum.
Kemudian, anak-anak di semua tiga kelompok mengekspos kepada boneka itu, dan agresivitas mereka terhadap hal itu diukur. Seperti yang mungkin diharapkan, anak-anak yang melihat model dengan penguatan untuk agresivitas yang paling agresif. Anak-anak yang melihat model dihukum karena agresivitas adalah yang paling sedikit agresif. Dan anak-anak yang melihat konsekuensi pengalaman model yang netral antara dua kelompok lain dalam agresivitas mereka. Ini banyak penelitian yang menarik karena menunjukkan bahwa perilaku anak dipengaruhi oleh pengalaman langsung atau pengalaman orang lain. Dengan kata lain, apa yang mereka amati dari orang lain yang mengalami, berdampak pada perilaku mereka sendiri. Anak-anak dalam kelompok pertama mengamati penguatan perwakilan, dan itu difasilitasi agresivitas mereka. anak-anak di kelompok kedua diamati hukuman perwakilan, dan itu menghambat agresivitas mereka. Meskipun anak-anak tidak mengalami penguatan atau hukuman secara langsung, hal itu diubah perilaku mereka sama saja. Hal ini bertentangan dengan pendapat Miller dan Dollard bahwa belajar observasional hanya akan terjadi jika perilaku terbuka organisme diikuti oleh penguatan. Tahap kedua dari penelitian di atas dirancang untuk menjelaskan perbedaan kinerja belajar. Dalam fase ini, semua anak-anak menawarkan insentif yang menarik untuk mereproduksi perilaku model, dan mereka semua melakukannya. Dengan kata lain, semua anak telah belajar respons agresif model, tetapi mereka telah menunjukkan perbedaan, tergantung pada apakah mereka telah mengamati model yang diperkuat, dihukum, atau mengalami konsekuensi netral.

Menurut Bandura, belajar observasional terjadi sepanjang waktu. "Setelah kapasitas untuk belajar observasional telah sepenuhnya berkembang, orang tidak dapat mencegah orang mempelajari apa yang mereka lihat" (1977 hal 38). Pendapat Bandura, bertentangan dengan pendapat Miller dan Dollard yang menyatakan bahwa pembelajaran observasional tidak memerlukan menanggapi terbuka atau penguatan.

Teori Belajar Sosial Bandura
Teori kognitif sosial (social cognitive theory) yang dikemukakan oleh Albert Bandura menyatakan bahwa faktor sosial dan kognitif serta faktor pelaku memainkan peran penting dalam pembelajaran. Faktor kognitif berupa ekspektasi/ penerimaan siswa untuk meraih keberhasilan, faktor sosial mencakup pengamatan siswa terhadap perilaku orang tuanya. Albert Bandura merupakan salah satu peracang teori kognitif sosial. Menurut Bandura ketika siswa belajar, mereka dapat merepresentasikan atau mentrasformasi pengalaman mereka secara kognitif. Bandura mengembangkan model deterministik resipkoral yang terdiri dari tiga faktor utama yaitu perilaku, person/kognitif dan lingkungan. Faktor ini bisa saling berinteraksi dalam proses pembelajaran. Faktor lingkungan mempengaruhi perilaku dan perilaku mempengaruhi lingkungan, faktor pelaku/kognitif mempengaruhi perilaku. Faktor pelaku Bandura tak punya kecenderungan kognitif terutama pembawaan personalitas dan temperamen. Faktor kognitif mencakup ekspektasi, keyakinan, strategi pemikiran dan kecerdasan.
Pembelajaran observasional terjadi bebas dari reinforsemen adalah tidak untuk mengatakan bahwa variabel lain tidak mempengaruhi itu. Bandura (1986) mengurutkan empat proses yang mempengaruhi pembelajaran observasional dan mereka dirangkum dibawah ini.



• Proses Atensi
Sebelum sesuatu dapat dipelajari dari seorang model, model harus diperhatikan juga. Seperti yang diungkapkan diatas, menurut Bandura, berpikir belajar menjadi proses yang berkelanjutan, tetapi dia menjelaskan bahwa hanya yang diobservasi dapat dipelajari. Kapasitas panca indera seseorang akan mempengaruhi proses atensi. Stimulus modeling digunakan untuk mengajari seorang buta dan tuli akan membutuhkan perbedaan dari semuanya yang digunakan untuk mengajari seorang dengan penglihatan atau pendengaran normal. Sebuah atensi selektif dari observer dapat dipengaruhi oleh reinforsemen yang lalu.
Reinforsemen yang lalu dapat membentuk sebuah kumpulan persepsi pada observer yang akan mempengaruhi observasi pada masa yang akan datang. Bermacam karakteristik dari model juga akan berpengaruh secara luas terhadap kemunculan mereka juga. Peneliti memperagakan bahwa model-model akan muncul lebih sering jika mereka serupa dengan observer (misal: kesamaan jenis kelamin, usia, dsb.), yang dihargai, mempunyai status yang tinggi, mempunyai kemampuan tinggi yang ditunjukkan, berpikir dengan keras, dan menarik.
• Retensi
Bandura beranggapan bahwa ada proses retensi pada informasi yang dimasukkan secara simbolik dengan dua cara yaitu secara imajiner dan verbal. Simbol imajiner yang termasuk adalah gambaran nyata dari pengalaman model, yang dapat diingat dan dilakukan selanjutnya setelah pembelajaran observasional terjadi. Bandura mengatakan bahwa perilaku adalah sedikit bagian dari gambaran mental pada pengalaman masa lalu.
Saat informasi tersimpan secara kognitif, ini akan dapat diingat kembali dengan diam-diam, melatih kembali, dan memperkuat gambaran mental yang lama setelah pembelajaran observasional terjadi. Simbol yang tersimpan ini membuat modeling yang tertunda memungkinkan untuk memunculkan kemampuan untuk menggunakan informasi lama setelah ini diobservasi.



• Proses Pembuatan Perilaku
Proses pembuatan perilaku menentukan keluasan dari apa yang dipelajari dan diwujudkan dalam tindakan. Salah satu cara belajar yaitu dengan mengobservasi monyet, bagaimana bergelantung dari pohon ke pohon dengan mengunakan sebuah ekor, tetapi salah satu akan tidak dapat meniru perilaku tersebut jika tidak mempunyai sebuah ekor. Dengan kata lain salah satu belajar secara kognitif tetapi tidak dapat mewujudkan informasi tersebut kedalam perilaku dengan berbagai alasan; contohnya, perangkat motorik perlu untuk melakukan respon tertentu mungkin tidak tersedia karena salah satu tingkatan kemasakan, cedera, atau sakit.
Bandura mempertahankan peristiwa tersebut jika salah satu dilengkapi dengan semua perangkat fisik untuk membuat respon-respon, suatu waktu dari pengulangan kognitif tersedia, sebelum sebuah perilaku observer dapat disesuaikan dengan seorang model. Menurut Bandura, simbol ditahan dari sebuah pengalaman aksi modeling seperti sebuah pesan pendek dengan sebuah aksi yang dibandingkan. Selama proses pengulangan, individu mengamati perilaku mereka dan membandingkannya dengan representasi kognitif dari pengalaman yang ditiru. Banyak yang diobservasi tidak sesuai antara perilaku sendiri dan memori dari perilaku model yang menimbulkan perilaku koreksi. Proses ini diulang hingga terdapat kesesuaian antara tingkah laku observer dan model. Itu, retensi simbolik dari sebuah pengalaman modeling yang membuat sebuah putaran“timbal balik” , hal tersebut dapat dilakukan secara perlahan untuk mencocokan perilaku dari seorang model dengan memanfaatkan observasi diri dan koreksi diri.
• Proses Motivasional
Pada teori Bandura, reinforsemen mempunyai dua fungsi mayor. Fungsi yang pertama membentuk ekspektasi (harapan) pada para observer jika mereka bertindak seperti seorang model yang telah dilihat itu direinforse oleh aktivitas tertentu. fungsi kedua, berlaku seperti sebuah dorongan untuk mewujudkan belajar kedalam tindakan. Seperti yang telah kita lihat, apa yang telah dipelajari secara observasional dapat dikatakan selesai sampai observer mempunyai sebuah alasan untuk menggunakan informasi tersebut. Kedua fungsi tersebut dari reinforsemen adalah informasional. Satu fungsi membentuk sebuah ekspektansi (harapan)pada observer jika bertindak dengan sebuah cara tertentu pada situasi tertentu,mereka kemungkinan besar akan direinforse. Fungsi lainnya adalah proses motivasi menghasilkan sebuah motif untuk memanfaatkan apa yang telah dipelajari.
Seorang observer dapat dengan mudah belajar dengan mengamati akibat dari tingkah laku orang lain, menyimpan informasi secara simbolik dan menggunakannya pada saat yang bermanfaat untuk dilakukan. Menurut Bandura, reinforsemen vikarius atau hukuman seinformatif seperti reinforsemen langsung atau hukuman. Observer memperoleh informasi dengan mengobservasi salah satu konsekuensi dari perilaku mereka atau perilaku orang lain. Informasi didapat dengan observasi ini dapat selanjutnya berguna di berbagai macam situasi ketika dibutuhkan informasi ini akan muncul. Selama aksi, salah satu dari perilaku kita atau orang lain, yang diarahkan ke reinforsemen atau menghindari hukuman yang secara fungsional, aksi tersebut jika individu akan bertahan untuk mengobservasi dan mengkoding kedalam memori untuk kegunaan masa akan datang . Berbekal dengan informasi yang diperoleh dari pengalaman yang terdahulu, antisipasi individu jika mereka bertindak pada cara tertentu dalam waktu tertentu dampak tertentu akan mengikuti. Pada cara ini, dampak yang diantisipasi setidaknya secara parsial menentukan perilaku pada banyak situasi tertentu. Bagaimanapun, suasana antisipasi konsekuensi tidak hanya menjadi satu penentu dari perilaku. Perilaku juga secara parsial dipengaruhi oleh reaksi diri antisipasi, yang ditentukan oleh suatu standar internalisasi dari performa dan tingkah laku dan oleh perasaan efikasi diri seseorang.
Dapat dikatakan bahwa pembelajaran observasional melibatkan atensi,retensi, kemampuan pengetahuan, dan dorongan. Oleh karena itu, jika pembelajaran observasional gagal terjadi, ini berarti observer tidak melakukan observasi aktivitas yang relevan dari model, tidak mempertahankannya, tidak mampu secara fisik untuk melakukannya, atau tidak mempunyai dorongan yang tepat untuk melakukannya.
Determinan Resiprokal
Mungkin banyak pertanyaan dasar pada semua dari psikologi adalah “Mengapa orang betingkah laku seperti apa yang mereka ingin?? ” dan bergantung pada jawaban seseorang untuk pertanyaan ini, seorang dapat mengklasifikasikan seperti seorang ahli lingkungan (empiristis), nativistis, eksistensialis, atau lainnya. Ahli lingkungan (mis.Skinner) akan berkata bahwa tingkah laku adalah fungsi dari kemungkinan reinforsemen pada lingkungan, dan oleh karena itu jika anda mengubah kemungkinan reinforsemen kamu mengubah tingkah laku. Nativistis akan menekankan disposisi herediter , trait, atau ide tetap. Eksistensialis menekankan pada kebebasan suara, ini, orang dapat melakukan lebih atau kurang dari apa yang mereka pilih untuk lakukan. Itu sebagian besar dari jawaban tradisionaluntuk pertanyaan ininyang menyatakan bahwa tingkah laku adalah sebuah fungsi dari lingkungan, dari trait tertentu atau disposisi, atau kebebasan dari pengaruh manusia.
Jawaban Bandura untuk pertanyaan tersebut jatuh pada kategori “sesuatu yang lain” .Jawabannya adalah bahwa seseorang, lingkungan, dan perilaku seseorang tersebut semuanya berinteraksi untuk menghasilkan perilaku seseorang selanjutnya. Dengan kata lain, tidak ada satu komponen dari tiga komponen tersebut dapat dipahami dalam sebuah ikatan dari yang lain sepagai suatu penentu dari perilaku manusia. Bandura (1986,p. 24) merangkum interaksi tiga hal seperti dimana P adalah “person” (manusia), A adalah “environment” (lingkungan), dan B adalah “behavior” (perilaku manusia). Posisi ini disebut sebagai determinan resiprokal. Satu deduksi dari konsep ini adalah bahwa ini tepat untuk berkata bahwa perilaku mempengaruhi seseorang dan lingkungan seperti yang dikatakan bahwa lingkungan atau seseorang mempengaruhi perilaku.
Seperti sebuah contoh dari perilaku mempengaruhi lingkungan , Bandura (1977 p.196) mendeskripsikan sebuah eksperimen pada sebuah kejutan yang terjadwal untuk mengeluarkan seekor tikus setiap menit kecuali kalau menekan sebuah tombol, pada kasus ini kejutan ditunda selama 30 detik. Tikus-tikus tersebut belajar untuk memencet tombol dengan frekuensi tertentu dapat menghindari kejutan secara sepenuhnya; tikus-tikus tersebut gagal untuk mempelajari respon yang harus berjalan mengalami periode kejutan. Bandura (1977) menyimpulkan, “walaupun potensi lingkungan identik dengan semua hewan, lingkungan aktual bergantung pada perilaku mereka apakah hewan mengontrol lingkungan atau apakah lingkungan yang mengontrol hewan ? apa yang kita punyai disini adalah dua hal sistem regulasi pada organisme muncul salah satu seperti sebuah obyek atau alat kontrol , bergantung pada sisi dari suatu proses resiprokal yang memilih untuk diuji ” (p. 196)



B

P E


Bandura menyatakan bahwa, seperti hukuman hanya akan berpotensi di lingkungan dan kita hanya teraktualisasikan dan ditentukan oleh bagaimana kita bertindak pada lingkungan Bandura (1997) melangkah lebih jauh dengan mengatakan perilaku itu, juga dapat menciptakan lingkungan: "Kita semua mengenal dengan masalah rawan individu melalui perilaku menjengkelkan mereka, diduga berkembang biak iklim sosial yang negatif, di mana pun mereka pergi. Lainnya sama-sama terampil membawa keluar yang terbaik pada orang dengan siapa mereka berinteraksi. "
Mereka, menurut Bandura, orang dapat mempengaruhi lingkungan dengan bertindak dengan cara tertentu dan lingkungan berubah pada gilirannya akan, mempengaruhi perilaku berikutnya mereka tetapi Bandura menunjukkan bahwa bahkan berpikir ada interaksi antara orang-orang, lingkungan, dan perilaku, salah satu dari komponen ini mungkin lebih berpengaruh daripada yang lain pada waktu tertentu. Sebagai contoh, suara keras di lingkungan sebentar lagi mungkin memiliki lebih dari sebuah efek pada perilaku seseorang dari apa pun. Pada saat lain keyakinan seseorang bisa menjadi penentu paling berpengaruh dari tindakan seseorang. Bahkan, banyak penelitian telah menunjukkan bahwa perilaku manusia diatur lebih lanjut dengan apa yang mereka yakini terjadi daripada apa yang sebenarnya sedang terjadi. Sebagai contoh, Kaufman, Baron, dan Kopp (1966) menjalankan sebuah studi di mana semua mata pelajaran mana diperkuat sekitar sekali setiap (jadwal variabel interval) menit untuk melakukan manual merespon. Meskipun semua mata pelajaran mana sebenarnya pada jadwal yang sama penguatan, beberapa orang menyesatkan tentang jadwal bahwa mereka berada di Satu kelompok diberitahu kebenaran tentang jadwal, kelompok lain diberi tahu bahwa perilaku mereka akan diperkuat setiap menit (fixed interval jadwal), dan kelompok ketiga diberi tahu mereka akan diperkuat setelah mereka dibuat pada rata-rata 150 tanggapan ( variabel-rasio jadwal). Ditemukan bahwa subyek yang percaya bahwa mereka pada interval jadwal tetap merespon dengan sangat lambat, mereka percaya bahwa mereka pada jadwal variabel rasio merespon dengan sangat cepat, dan yang ketiga diberitahu tentang menjadi pada jadwal variabel interval menanggapi dengan tingkat di antara dua kelompok lainnya. Berdasarkan penelitian ini dan sama Bandura (1977) menyimpulkan, "Keyakinan tentang kondisi yang berlaku penguatan melebihi pengaruh konsekuensi berpengalaman.
Tidak diragukan lagi yang terbaik adalah memiliki keyakinan seseorang sesuai dengan kenyataan. Dalam percobaan diringkas hanya para peserta salah informasi, dan mereka percaya dan bertindak berdasarkan informasi yang keliru itu. Banyak faktor dalam kehidupan sehari-hari dapat membuat keyakinan non-adaptif pada individu, yang dapat menyebabkan tindakan tidak efektif atau bahkan aneh. Kami akan mempertimbangkan faktor-faktor ini ketika kita mempertimbangkan proses kognitif yang salah kemudian dalam bab ini.
Untuk meringkas, konsep Bandura menyatakan bahwa perilaku determinisme timbal balik, lingkungan, dan orang-orang (dan keyakinan mereka) semua berinteraksi dan bahwa cara interaksi tiga harus dipahami sebelum pemahaman dari fungsi psikologis dan perilaku manusia dapat terjadi.
Peraturan Diri Dari Perilaku
Menurut Bandura (1977), "Jika tindakan hanya ditentukan oleh reward dan hukuman eksternal, orang akan berperilaku seperti cuaca seperti weathervanes, terus-menerus bergeser dalam arah yang berbeda untuk menyesuaikan diri dengan pengaruh sesaat menimpa atas mereka, mereka akan bertindak korup dengan individu berprinsip dan hormat dengan orang-orang benar, dan bebas dengan libertarian dan dogmatis dengan otoritas ". Situasi yang dijelaskan dalam kutipan ini jelas tidak terjadi, tetapi jika penguatan eksternal dan punishers tidak mengontrol perilaku, apa?Jawaban Bandura adalah bahwa perilaku manusia sebagian besar perilaku diatur sendiri. Di antara hal yang manusia belajar dari pengalaman langsung atau perwakilan adalah standar kinerja, dan sekali standar-standar ini dipelajari, mereka menjadi dasar evaluasi diri. Jika kinerja seseorang dalam situasi tertentu memenuhi atau melebihi standar seseorang, itu dievaluasi positif; jika jatuh pendek dari standar seseorang itu dievaluasi negatif.
Standar seseorang dapat timbul dari pengalaman langsung seseorang dengan penguatan dengan menempatkan nilai tinggi pada perilaku yang telah efektif dalam membawa pujian dari individu-individu yang relevan dalam kehidupan seseorang, seperti orang tua. Standar pribadi juga dapat mengembangkan perwakilan dengan mengamati perilaku mereka yang lain telah diperkuat. Sebagai contoh, Bandura dan Kupers (1964) menemukan bahwa anak-anak yang terkena model yang menetapkan standar kinerja yang tinggi diperkuat diri mereka hanya untuk kinerja yang unggul, dan anak-anak yang terkena model yang diperkuat diri untuk kinerja minimal juga diperkuat diri untuk pertunjukan minim.
Bandura (1977) berpendapat bahwa penguatan intrinsik yang berasal dari evaluasi diri jauh lebih berpengaruh bahwa penguatan ekstrinsik dibagikan oleh orang lain.Bahkan, dia memberikan beberapa contoh kasus di mana penguatan ekstrinsik untuk terlibat dalam kegiatan telah mengurangi motivasi untuk terlibat di dalamnya. Setelah meninjau banyak penelitian tentang efektivitas relatif dari ekstrinsik (eksternal diberikan) versus Bandura penguatan intrinsik (self-administered) menyimpulkan, "... diri dihargai perilaku cenderung dipertahankan lebih efektif daripada jika sudah eksternal diperkuat".
Sayangnya, jika standar kinerja seseorang terlalu tinggi, mereka dapat menjadi sumber penderitaan pribadi. Bandura (1977) mengatakan, "Dalam bentuknya yang lebih ekstrim, standar keras untuk evaluasi diri menimbulkan reaksi depresi, putus asa kronis, perasaan tidak berharga, dan kurangnya purposefulness". Menurut Bandura, bekerja di tujuan yang terlalu jauh atau terlalu sulit dapat mengecewakan: "subgoals kesulitan moderat karena itu mungkin paling memotivasi dan memuaskan"
Seperti standar pertunjukan diinternalisasi, dirasakan self-efficacy memainkan peran utama dalam perilaku diatur sendiri. Dirasakan self-efficacy mengacu pada keyakinan seseorang tentang apa yang mampu melakukan, dan itu muncul dari berbagai sumber termasuk prestasi pribadi dan kegagalan, melihat orang lain yang dipandang sebagai mirip dengan diri sendiri berhasil atau gagal pada berbagai tugas, dan persuasi verbal. Persuasi verbal sementara dapat meyakinkan orang bahwa mereka harus mencoba atau menghindari beberapa tugas, tetapi dalam analisis akhir ini adalah salah satu yang langsung atau pengalaman perwakilan dengan keberhasilan dan kegagalan yang akan paling dirasakan sangat mempengaruhi seseorang self-efficacy. Sebagai contoh, seorang pelatih sepak bola bisa "menjalankan" timnya sebelum pertandingan dengan mengatakan anggotanya seberapa besar mereka, namun antusiasme akan berumur pendek jika tim lawan jelas lebih unggul.
Orang dengan tinggi dirasakan self-efficacy mencoba lebih, mencapai, lebih, dan bertahan lebih lama pada tugas dibandingkan orang dengan rendah self efficacy yang dirasakan-. Yang pertama juga cenderung mengalami ketakutan kurang dari yang kedua. Bandura (1980) berspekulasi bahwa karena orang-orang dengan tinggi dirasakan self efficacy-cenderung memiliki kontrol lebih besar atas peristiwa-peristiwa di lingkungan mereka, karena itu mereka kurang pengalaman ragu. Karena individu cenderung takut peristiwa yang tidak dapat mereka kontrol dan oleh karena itu tidak pasti, orang-orang dengan tinggi self efficacy yang dirasakan-cenderung mengalami lebih sedikit rasa takut.
Salah satu yang dirasakan self-efficacy mungkin atau mungkin tidak sesuai untuk real seseorang self-effiacy. Orang mungkin percaya bahwa mereka self-efficacy rendah ketika dalam kenyataannya itu tinggi, dan sebaliknya. Situasi yang terbaik adalah ketika aspirasi seseorang sejalan dengan kemampuan seseorang. Di satu sisi, orang terus-menerus berusaha untuk melakukan hal-hal di luar kemampuan mereka, mereka mengalami frustrasi dan putus asa dan akhirnya mungkin akan menyerah pada hampir semuanya. Di sisi lain, jika orang dengan self-efficacy yang tinggi tidak cukup menantang diri, pertumbuhan pribadi mereka dapat dihambat. Perkembangan dirasakan self efficacy dan dampaknya pada diri diatur perilaku topik tentang yang Bandura adalah menulis secara ekstensif (lihat, misalnya, Bandura 1980a dan 1980b).
Moral melakukan
Seperti standar kinerja seseorang dan seseorang dianggap self-efficacy, kode moral seseorang berkembang melalui interaksi dengan model. Dalam kasus moralitas, orang tua biasanya model aturan-aturan moral dan peraturan yang pada akhirnya diinternalisasi oleh anak. Setelah terinternalisasi, menentukan kode moral seseorang yang perilaku (atau pikiran) yang disetujui dan yang tidak. Berangkat dari kode moral seseorang membawa diri jijik, yang bukan merupakan pengalaman yang menyenangkan, dan dengan demikian orang biasanya bertindak sesuai dengan kode moral seseorang. Bandura (1977) mengatakan, "antisipasi diri-celaan bagi perilaku yang melanggar standar seseorang menyediakan sumber motivasi untuk menjaga perilaku sesuai dengan standar dalam menghadapi lawan bujukan. Tidak ada hukuman yang lebih dahsyat dari diri-jijik "(hal. 154).
Bandura menyatakan oposisi untuk teori tahap (misalnya, Piaget dan Kohlberg) dan teori-teori sifat (misalnya, Allport) agak tegas. Alasan utamanya untuk oposisi ini adalah bahwa teori-teori tersebut memprediksi stabilitas di Bandura perilaku manusia yang merasa tidak ada. Tahap teori, misalnya, memprediksi bahwa kemampuan seseorang intelektual atau moral yang ditetapkan oleh pematangan, dan karena itu mereka penilaian intelektual atau moral seseorang dapat membuat diatur oleh usia seseorang. Hal yang sama berlaku untuk jenis atau sifat teori, yang mengatakan bahwa orang akan bertindak secara konsisten dalam berbagai macam situasi karena mereka adalah jenis orang tertentu atau karena mereka memiliki sifat-sifat tertentu. Bandura menyatakan bahwa perilaku manusia tidak semua maka sesuai. Sebaliknya, ia mengatakan itu lebih mendalam. Dengan kata lain, Bandura percaya bahwa perilaku manusia lebih banyak ditentukan oleh situasi satu di dan oleh interpretasi seseorang. Situasi itu dari pada oleh tahap perkembangan seseorang, dengan ciri-ciri seseorang, atau dengan jenis satu orang.
Tidak ada contoh yang lebih baik dari sifat situasional perilaku dari topik moralitas.Meskipun seseorang memiliki prinsip moral perusahaan, ada beberapa mekanisme yang dapat digunakan untuk memisahkan tindakan tercela dari diri-sanksi.Mekanisme ini memungkinkan orang untuk berangkat radikal dari prinsip-prinsip moral mereka tanpa mengalami penghinaan diri (Bandura, 1986, hlm 375-385)
1. Pembenaran moral, dalam pembenaran moral, seseorang dinyatakan perilaku tercela menjadi sarana untuk tujuan yang lebih tinggi dan karena itu dibenarkan."Saya melakukan kejahatan sehingga saya bisa menyediakan makanan untuk keluarga saya. "Bandura memberikan contoh lain:
Pergeseran radikal dalam perilaku destruktif melalui pembenaran moral yang paling mencolok terungkap dalam pelatihan militer. Orang-orang yang telah diajarkan untuk menyesalkan pembunuhan secara moral terkutuk dapat diubah dengan cepat menjadi pejuang yang terampil, yang merasa sedikit penyesalan dan bahkan rasa bangga dalam mengambil kehidupan manusia .... Dalam membenarkan peperangan, seseorang melihat diri melawan penindas kejam yang memiliki nafsu makan tak terpadamkan untuk penaklukan, melindungi jalan hidup seseorang, menjaga perdamaian dunia, menyelamatkan umat manusia dari yang tunduk pada ideologi yang jahat, dan menghormati komitmen internasional negara itu. Restrukturisasi seperti keadaan ini dirancang untuk mendapatkan perhatian bahkan orang-orang menganggap cara-cara kekerasan secara moral dibenarkan untuk mencapai tujuan manusiawi. (Hal. 376)
2. Eufemistik pelabelan. Dengan memanggil sesuatu tindakan tercela lain selain apa yang sebenarnya, seseorang dapat terlibat dalam bertindak tanpa diri penghinaan.Sebagai contoh, individu tidak agresif jauh lebih mungkin agresif terhadap orang lain ketika melakukan itu disebut permainan. Bandura memberi contoh lain tentang bagaimana pelabelan eufemistik digunakan untuk membuat tercela terhormat: "melalui kekuatan kata-kata higienis, bahkan membunuh manusia kehilangan banyak repugnancy nya. Orang 'limbah' tentara daripada membunuh mereka .... Ketika tentara bayaran berbicara tentang 'memenuhi kontrak', pembunuhan diubah oleh kata-kata mengagumkan ke dalam pembuangan terhormat tugas "(hal. 378).
3. Keuntungan perbandingan. Dengan membandingkan menyesalkan diri seseorang bertindak dengan tindakan yang lebih keji, itu membuat tindakan sendiri tampak sepele tercela dengan perbandingan menguntungkan: "yakin aku melakukan itu, tapi lihatlah apa yang dia lakukan". Bandura menawarkan contoh:
Promotor dari perang Vietnam dan pendukung mereka ... diminimalkan pembunuhan dari banyak orang sebagai cara untuk memeriksa perbudakan komunis besar.Mengingat perbandingan sepele, pelaku perang tetap tidak terganggu oleh kenyataan bahwa penerima manfaat yang dibunuh pada tingkat yang mengkhawatirkan. Demonstran dalam negeri, di sisi lain, ditandai kekerasan mereka terhadap lembaga-lembaga pendidikan dan politik sebagai sepele, atau bahkan terpuji, dengan membandingkannya dengan pembantaian diabadikan oleh pasukan militer negara mereka dan tanah asing. (Hal. 379).

4. Pemindahan tanggung jawab. Melalui perpindahan tanggung jawab, beberapa orang dapat dengan mudah berangkat dari prinsip-prinsip moral mereka jika mereka merasa otoritas yang diakui sanksi perilaku mereka dan bertanggung jawab untuk itu "Saya melakukannya, karena

DIFUSI TANGGUNG JAWAB
Sebuah keputusan untuk berperilaku dalam tata cara yang patut di cela yang di buat oleh sebuah kelompok ,lebih mudah hidup bersama dari pada keputusan hidup individual.Dimana semua orang bertanggung jawab itulah ketika ada difusi tanggung jawab,tidak ada satu individu yg merasa bertanggung jawab.

SIKAP ACUH TAK ACUH ATAU SEBUAH DISTORSI DARI SEBUAH KONSEKUENSI
Dalam sikap acuh tak acuh atau distorsi konsekwensi masyarakat mengabaikan atau mengubah suatu tindak kejahatan yang di sebabkan oleh tingkah laku mereka dan oleh karena itu tidak di butuhkan pengalaman buruk dari diri sendiri.Nenek moyang mereka merubah diri mereka dari efek buruk,dari sikap tidak bermoral mereka,sedikit tekanan untuk mencelanya.”saya hanya membiarkan bom it meledak dan mereka menghilang di dalam awan”

KEMANUSIAN
Jika beberapa individu melihat sebagai cabang manusia,mereka bisa di perlakukan secara tidak manusiawi tanpa pengalaman buruk dari diri sendiri. Seseorang atau sebuah kelompok telah di perlakukan secara kemanusian,anggotanya tidak lama memiliki perasaan,harapan dan kecemasan dan mereka bisa dianiaya tanpa beresiko hukuman bagi diri sendiri. “kenapa tidak mengambil tanah mereka,mereka bukan apa-apa tetapi orang jahat tanpa jiwa”

HUBUNGAN KESALAHAN
Satu selalu dapat memilih sesuatu jika korban berkata atau melakukan dan mengaku itulah salah satu penyebab untuk bersikap dalam tata cara yang patut di cela.


KEPUTUSAN VS KEBEBASAN
Apakah fakta bahwa banyak sikap untuk mengatur diri sendiri itu artinya manusia bebas untuk melakukan apa saja yang mereka pilih? Bandura menyatakan kebebasan dalam bentuk jumlah atas pilihan-pilihan yang ada untuk masyarakat dan kesempatan mereka untuk mengujinya. Menurut Bandura keterpaksaan terhadap kebebasan personal termasuk ketidakmampuan ,ketakutan yang tidak beralasan ,terlalu banyak kecaman dari diri sendiri dan rintangan-rintangan sosial seperti diskrimisasi dan prasangka. Demikian di lingkungan fisik yang sama,beberapa individu lebih bebas dari pada yang lainnya. Seperti yang seharusnya kita lihat ,yang lain menyatakan pada kebebasan personal dapat salah dalam proses kognitif,yang mana dapat mencegah masyarakat dari interaksi secara efektif dengan lingkungan mereka.

2.3 Aplikasi Teori Belajar Sosial

Modeling dalam setting klinis
Menurut Bandura, psikopatologi berasal dari pembelajaran disfungsional, yang membuat antisipasi terhadap dunia menjadi tidak tepat. Pekerjaan psikoterapist adalah memberikan pengalaman yang menyangkal harapan salah dan menggantinya dengan harapan yang lebih akurat dan terjangkau. Bandura kurang begitu suka dengan psikoterapist yang mencari “wawasan” atau “motivasi tidak sadar” dari kliennya. Bandura (1977) merasa bahwa klien dari terapist semacam itu terbiasa mendukung sistem keyakinan terapist.
Pendukung dari orientasi teoritis lain sering menemukan motivatornya di balik pekerjaan, dan jarang menemukan motivatornya dari penganut pandangan lain. Jika orang ingin memprediksi tipe wawasan dan motivator tidak sadar yang ditemukan orang dalam dirinya sendiri selama proses analisis, maka ini lebih berguna dalam memahami sistem keyakinan konseptual terapist dibanding status psikologi aktual klien.
Bandura dkk menjalankan beberapa studi untuk menguji efektivitas modeling dalam menangani beberapa gangguan psikologi. Contoh, Bandura, Grusec dan Menlove (1967) mempelajari anak yang menunjukkan rasa takut ke anjing tapi temannya mudah berinteraksi dengan anjing. Karakter pemicu takut dari perilaku model ini secara gradual akan meningkat dari sessi ke sessi, karena selalu melonggarkan kendalik fisik terhadap anjing dan meragamkan arahan interaksi model dengan itu. Sebuah kelompok kontrol yang juga berisi anak fobia tidak akan punya pengalaman modeling. Perilaku pendekatan semua anak akan diukur, baik untuk anjing yang ada di eksperimen dan untuk anjing yang tidak dikenal. Ukuran tersebut diambil cepat setelah perlakuan dan satu bulan kemudian. Skor pendekatan ditentukan oleh sekuensi grade interaksi dengan anjing. Tepatnya, anak diminta mendekati dan memelihara anjing, melepaskannya dari kandang, melepas talinya, dan menghabiskan waktu dengan anjing di kandangnya. Terlihat bahwa anak yang pernah melihat model rekannya bisa tidak takut berinteraksi dengan anjing, dan mampu memberikan respon pendekatan lebih banyak dibanding anak di kelompok kontrol. Dua pertiga anak dalam kelompok perlakuan mampu sendirian bersama anjing di kandangnya, sedangkan tidak satu pun anak di kelompok kontrol melakukan itu. Efek perlakuan bisa digeneralisasikan ke anjing yang tidak dikenal, tapi efek tersebut baru dirasakan satu bulan setelah eksperimen.
Dari studi, bisa dilihat bahwa bukan hanya respon baru yang bisa didapat setelah mengamati konsekuensi perilaku model, tapi juga respon bisa dipadamkan dalam cara yang sama. Karena itu, ekstingsi vikarius adalah sama pentingnya seperti penguatan vikarius dalam teori Bandura. Dalam studi ini, ekstingsi vikarius digunakan untuk mengurangi atau menghapus respon avoidans ke anjing, dan karena itu, membantu respon pendekatan ke anjing.
Dalam studi lain, Bandura dan Menlove (1968) mempelajari tiga kelompok anak dengan fobia anjing, yang melihat serangkaian film dengan tiga kondisi berbeda: modeling tunggal, yang mana anak melihat sebuah model berinteraksi dengan satu anjing; modeling multipel, yang mana anak melihat beragam model yang berinteraksi dengan banyak anjing; dan kondisi kontrol, yang mana anak melihat film yang tidak menunjukkan adegan anjing. Seperti yang ditunjukkan dalam studi 1967, kemauan anak untuk mendekati anjing diukur lebih jauh. Ditemukan bahwa modeling tunggal dan multipel secara signifikan mengurangi rasa takut anak terhadap anjing, bila dibanding dengan anak di kelompok kontrol, tapi hanya anak di kelompok modeling multipel yang rasa takutnya berkurang sampai titik dimana mereka mampu dibiarkan sendiri bersama anjing di kandang. Ditemukan bahwa efek perlakuan bisa digeneralisasi ke anjing lain dan bertahan selama satu bulan setelah eksperimen. Dengan membandingkan hasil studi dengan hasil studi 1967, Bandura menyimpulkan bahwa meski modeling langsung (melihat model hidup) dan modeling simbolik (melihat model dalam sebuah film) adalah sama-sama efektif dalam mengurangi rasa takut, tapi modeling langsung adalah lebih efektif. Meski begitu, penurunan efektivitas modeling simbolik bisa diatasi dengan menunjukkan beragam model, bukan hanya satu model.
Dalam studi akhir, Bandura, Blanchard dan Ritter (1969) membandingkan efektivitas modeling simbolik, modeling dengan partisipasi, dan desensitisasi sebagai teknik dalam merawat sebuah fobia. Dalam studi ini, orang dewasa dan remaja yang memiliki fobia ular dibagi menjadi empat kelompok. Kelompok 1 (modeling simbolik) diekspos ke film yang menunjukkan anak, remaja dan orang dewasa yang berinteraksi dengan ular besar. Adegan adalah bertahap, yang menunjukkan peningkatan kadar interaksi dengan ular. Subyek di dalam kelompok tersebut dilatih dengn teknik relaksasi dan bisa menghentikan film bila merasa cemas. Bila cukup rileks, maka mereka melihat film tanpa kecemasan. Kelompok 2 (partisipasi modeling) melihat sebuah model yang menangani seekor ular, dan kemudian dibantu oleh model yang benar-benar berkontak dengan ular. Model kali menyentuh ular pertama kali, dan membantu pengamat untuk melakukan itu. Kemudian, model memukul ular dan meminta pengamat melakukan itu juga. Proses ini berlanjut sampai pengamat bisa menggendong ular tanpa bantuan. Kelompok 3 menerima terapi desensitisasi , yang mana subyek diminta membayangkan adegan yang memicu kecemasan saat berhubungan dengan ular. Subyek diminta mengawalinya dengan adegan yang berisi sedikit kecemasan dan secara lambat naik menjadi adegan yang berisi kecemasan besar. Subyek diminta tetap membayangkan setiap adegan sampai tidak lagi merasa cemas. Kelompok 4 tidak menerima perlakuan. Hasil studi menunjukkan bahwa keseluruhan tiga perlakuan adalah efektif dalam mengurangi rasa takut ke ular tapi metode partisipasi-modeling ini adalah yang paling efektif (Gambar 13-3).






















BAB III
PENUTUPAN

3.1 Kesimpulan
Berdasarkan penjelasan pada bab sebelumnya dapat disimpulkan bahwa belajar merupakan proses interaksi antara individu dengan lingkungannya, dari proses interaksi tersebut akan menghasilkan pengalaman-pengalaman yang dapat menyebabkan perubahan perilaku. Selain itu komponen-komponen dalam proses interaksi tersebut akan saling mempengaruhi, individu mempengaruhi lingkungan atau lingkungan yang mempengaruhi individu

Read more »